Schöneberger Blog

Was weiß unser Verfassungsrecht eigentlich von der „sozialen Marktwirtschaft“?

Europäische Union, Lenkungswirtschaft, Rechtsordnung, Soziale Marktwirtschaft, Sozialstaat, Staatlichkeit, Systemfrage, Verfassungsrecht No Responses »

Nov. 142026

Unsere Frage 1) an KI:

Gibt oder gab es je irgendwo im Europarecht einen expliziten Bezug auf die „Soziale Marktwirtschaft“, und zwar genau in diesem Wortlaut, englisch also „Social Market Economy“?

Antwort der KI:

Ja, dieser exakte Begriff steht seit dem Vertrag von Lissabon (in Kraft getreten 2009) direkt im europäischen Primärrecht. [1, 2, 3]

Er findet sich in Artikel 3 Absatz 3 des Vertrags über die Europäische Union (EUV). [1, 2]

Der exakte Wortlaut im Vertrag

Englische Fassung: In Article 3(3) TEU heißt es wörtlich, die Union wirke hin auf „a highly competitive social market economy, aiming at full employment and social progress“. [1, 2]
Deutsche Fassung: In Artikel 3 Absatz 3 EUV lautet die entsprechende Passage „eine in hohem Maße wettbewerbsfähige soziale Marktwirtschaft, die auf Vollbeschäftigung und sozialen Fortschritt abzielt“. [1, 2]

Historischer Hintergrund

Frühere Verträge: In den Römischen Verträgen von 1957 sowie den Verträgen von Maastricht, Amsterdam und Nizza fehlte dieser Begriff. Dort war lediglich vom Grundsatz einer „offenen Marktwirtschaft mit freiem Wettbewerb“ die Rede. [1]
Verfassungsvertrag und Lissabon: Erstmals wurde die Formulierung 2004 in den (gescheiterten) Vertrag über eine Verfassung für Europa aufgenommen. Nach dessen Scheitern wurde der genaue Wortlaut 2007 in den Vertrag von Lissabon übernommen und ist seit dem 1. Dezember 2009 verbindliches EU-Recht. [1, 2]

Rechtliche Bedeutung

Zielbestimmung statt Staatsmodell: Der Begriff ist im EU-Recht als verbindliches Handlungs- und Vertragsziel verankert, nicht als fertiges oder rein deutsches Wirtschaftsmodell.
Ausgleich der Interessen: Die Aufnahme des Begriffs war ein politischer Kompromiss. Er soll sicherstellen, dass im europäischen Binnenmarkt wirtschaftliche Freiheiten und sozialer Schutz gleichberechtigt nebeneinanderstehen.

[1, 2, 3]

Unsere Frage 2) an KI: Danke, alles richtig! Aber im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland taucht der Begriff „soziale Marktwirtschaft“ nicht auf, richtig? Taucht dieser Begriff in den maßgeblichen, grundlegenden Gesetzen der Bundesrepublik überhaupt auf?

Antwort der KI:

Richtig, im Grundgesetz kommt der Begriff „Soziale Marktwirtschaft“ nicht vor. Im Zuge der deutschen Wiedervereinigung wurde er jedoch explizit und inklusive einer eigenen Definition in einem grundlegenden Staatsvertrag mit Gesetzesrang festgeschrieben. [1, 2]

1. Die Lage im Grundgesetz

Wirtschaftspolitische Neutralität: Das Grundgesetz schreibt kein bestimmtes Wirtschaftssystem wörtlich vor. Das Bundesverfassungsgericht hat dies mehrfach als „wirtschaftspolitische Neutralität“ bezeichnet. [1, 2]
Indirekte Verankerung: Die Soziale Marktwirtschaft ergibt sich indirekt aus dem Zusammenspiel der Freiheitsgrundrechte (wie Berufsfreiheit, Eigentumsgarantie und Vertragsfreiheit) und dem in Artikel 20 festgeschriebenen Sozialstaatsprinzip. [1, 2]

2. Die historische Ausnahme: Der Staatsvertrag von 1990

Explizite Nennung: Im Vertrag über die Schaffung einer Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion

zwischen der Bundesrepublik und der DDR vom 18. Mai 1990 taucht der Begriff wörtlich auf. Da der Bundestag dem Vertrag per Zustimmungsgesetz zugestimmt hat, ist er geltendes Bundesrecht. [1, 2]

Gesetzliche Definition in Artikel 1 Absatz 3: Dort heißt es wörtlich: „Grundlage der Wirtschaftsunion ist die Soziale Marktwirtschaft als gemeinsame Wirtschaftsordnung beider Vertragsparteien. Sie wird insbesondere bestimmt durch Privateigentum, Leistungswettbewerb, freie Preisbildung und grundsätzlich volle Freizügigkeit von Arbeit, Kapital, Gütern und Dienstleistungen […]“. [1, 2]

3. Weitere wichtige Wirtschaftsgesetze

Stabilitätsgesetz: Selbst im zentralen Stabilitäts- und Wachstumsgesetz von 1967 fehlt der exakte Begriff. In § 1 ist lediglich allgemein von den Erfordernissen des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts „im Rahmen der marktwirtschaftlichen Ordnung“ die Rede.
Einzelgesetze und Landesverfassungen: In neueren Bundesgesetzen (etwa im Außenwirtschaftsrecht oder im Bereich der Entwicklungszusammenarbeit) sowie in den Verfassungen einzelner Bundesländer (wie Sachsen oder Sachsen-Anhalt) wird der Begriff mittlerweile vereinzelt verwendet. [1, 2]

Mehrere deutsche Bundesländer haben die Marktwirtschaft explizit in ihren Landesverfassungen verankert, oft ergänzt um ökologische Ziele. [1, 2]

Besonders in den nach 1990 neu entstandenen ostdeutschen Verfassungen sowie durch spätere Verfassungsreformen im Westen wurde dieser Schritt bewusst gegangen. In der Sächsischen Verfassung fehlt der exakte Begriff „Marktwirtschaft“ allerdings trotz intensiver Debatten bei der Ausarbeitung. [1, 2, 3]

Bundesländer mit wörtlicher Nennung

Rheinland-Pfalz (Exakter Wortlaut): Durch eine Verfassungsreform im Jahr 2000 wurde Artikel 51 der Verfassung für Rheinland-Pfalz komplett neu gefasst. Dort heißt es seitdem wörtlich: „Die soziale Marktwirtschaft ist die Grundlage der Wirtschaftsordnung. Sie trägt zur Sicherung und Verbesserung der Lebens- und Beschäftigungsbedingungen der Menschen bei, indem sie wirtschaftliche Freiheiten mit sozialem Ausgleich, sozialer Absicherung und dem Schutz der Umwelt verbindet.“ [1, 2]
Thüringen (Ökologisch erweitert): In Artikel 38 der Verfassung des Freistaats Thüringen von 1993 wurde das klassische Modell um den Umweltschutz ergänzt. Der genaue Wortlaut lautet: „Die Ordnung des Wirtschaftslebens hat den Grundsätzen einer sozialen und der Ökologie verpflichteten Marktwirtschaft zu entsprechen.“ [1]

Weitere Landesverfassungen im Vergleich

Brandenburg: Die Verfassung des Landes Brandenburg legt kein konkretes System per Name fest. Stattdessen beschreibt Artikel 42 die Ausrichtung des Wirtschaftslebens als Ausgleich zwischen wirtschaftlicher Eigeninitiative, sozialer Gerechtigkeit und dem Schutz der natürlichen Umwelt. [1, 2]
Sachsen und Sachsen-Anhalt: Beide Verfassungen folgen eher dem Vorbild des Grundgesetzes und nennen die Soziale Marktwirtschaft nicht wörtlich. Sie bezeichnen sich in Artikel 1 beziehungsweise Artikel 2 jeweils als demokratischen, sozialen und dem Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen verpflichteten Rechtsstaat. [1, 2, 3]
Alte Bundesländer: Die meisten Verfassungen aus den späten 1940er-Jahren (wie etwa in Bayern, Hessen oder Bremen) entstanden noch vor dem wirtschaftspolitischen Durchbruch Ludwig Erhards. Sie enthalten daher oft noch historische Formulierungen zur staatlichen Wirtschaftslenkung oder zur Sozialisierung von Schlüsselindustrien, die heute durch das Grundgesetz überlagert werden. [1, 2]

Rechtliche Besonderheit

Bundesrecht bricht Landesrecht: Da die Gesetzgebungskompetenz für das Wirtschaftsrecht fast vollständig beim Bund und der Europäischen Union liegt, haben diese Landesartikel vor allem eine programmatische Bedeutung. Sie binden die jeweilige Landesregierung und Verwaltung bei eigenen Förderprogrammen oder der Wirtschaftspolitik im Land. [1, 2, 3, 4]

Wider das Vergessen des antifaschistischen Schutzwalls

Antifaschismus, Sozialismus, Willy Brandt No Responses »

Nov. 092026

Noch manches Mal besuche ich Gedenkstätten, Erinnerungsmale, Rückblicke. Erst gestern nahm ich wieder einmal die U5 vom Brandenburger Tor aus.

„An alle Funktionäre des Zonenregimes, an alle Offiziere und Mannschaften: Schießt nicht auf eure eigenen Landsleute!“, so äußerte sich am 16. August 1961 der Regierende Bürgermeister von Berlin, Willy Brandt.

Der antifaschistische Schutzwall war am 13. August 1961 errichtet worden, um „faschistische Grenzverletzungen“ aus der „faschistisch kontrollierten“ BRD zu unterbinden. Zur Abwehr aus dem Westen eindringender Faschisten durfte von der Schusswaffe im Dienste des Antifaschismus Gebrauch gemacht werden, den inständigen Bitten Willy Brandts zum Trotz.

Das Bollwerk des Antifaschismus fiel am 9. November 1989.

Der Antifaschismus selbst lebt fort, er ist putzmunter wie eh und je, und das nach dem Jahrzehnte zurückliegenden, im April 1945 in Italien gefeierten Ende, nach dem Zusammenbruch des Faschismus.

Der Berliner antifaschistische Schutzwall – er bleibe unvergessen!

Foto: Aufnahme vom 8.11.2026, U-Bahnhof Brandenburger Tor

Was ist die derzeit maßgebliche Ausgabe von Ludwig Erhards „Wohlstand für Alle“?

Europäische Union, Europäisches Lesebuch, Freiheit, Lenkungswirtschaft, Neoliberalismus, Ordoliberalismus, Soziale Marktwirtschaft, Wirtschaftslenkung Kommentare deaktiviert

Nov. 012026

„Was ist die derzeit maßgebliche Ausgabe von Ludwig Erhards Wohlstand für Alle?“

NB: Nun, ich selbst nutze bereits diese nachstehend auch von der KI empfohlene Ausgabe. Ich würde sie allen gerne empfehlen, die sich zum Thema „Freiheitliche Grundordnung“, Liberalismus, „Neoliberalismus“, „Antifaschistische Wirtschaftspolitik“, „China als Europas Vorbild der Lenkungswirtschaft“, „Mietpreisbindung“, „Enteignung von fünf Großkonzernen in Berlin!“, „Bezahlbarkeit des Lebens“ usw. usw. äußern. Hier wird die derzeit maßgebliche Ausgabe zutreffend vorgestellt.

Antwort der KI:

Die derzeit maßgebliche wissenschaftliche und vom Buchhandel vertriebene Ausgabe von Ludwig Erhards Hauptwerk „Wohlstand für Alle“ ist die offizielle, originalgetreue Neuauflage aus dem Econ Verlag (Ullstein Buchverlage), die in Zusammenarbeit mit der Ludwig-Erhard-Stiftung herausgegeben wurde. [1]

Diese moderne Referenzausgabe zeichnet sich durch folgende Merkmale aus:

Historisch exakter Text: Der Band basiert wortgetreu auf der 8. Auflage von 1964. Dies ist die letzte Fassung des Buches, die von Ludwig Erhard zu seinen Lebzeiten noch selbst autorisiert und überarbeitet wurde. [1]
Namhafte Einordnung: Die Ausgabe enthält ein Vorwort des Ökonomen Lars P. Feld (ehemaliger Vorsitzender des Sachverständigenrates) sowie ein einordnendes Nachwort der Stiftungsvorsitzenden. [1]
Visuelle Gestaltung: Erschienen ist das Buch im gebundenen Format, das optisch bewusst an den historischen Original-Schutzumschlag der Erstausgabe von 1957 angelehnt ist. [1]

Wer das Werk im Originalton Erhards lesen und zitieren möchte, greift im wissenschaftlichen wie privaten Kontext auf diese Econ-Ausgabe zurück. [1, 2]

„Und das längere poetische Zitat am Ende der Regierungserklärung Ludwig Erhards vom 18. Oktober 1963, woher stammt das?“

Goethe, Ordoliberalismus, Positive Kommunikation, Soziale Marktwirtschaft, Sozialstaat, Subsidiarität, Systemfrage, Tugend, Vorbildlichkeit, Zeitenwende Kommentare deaktiviert

Nov. 012026

„Und das längere poetische Zitat am Ende der Regierungserklärung Ludwig Erhards vom 18. Oktober 1963, woher stammt das?“

Antwort einer KI:

Das längere poetische Zitat, mit dem Ludwig Erhard seine erste Regierungserklärung am 18. Oktober 1963 schloss, stammt aus Johann Wolfgang von Goethes Epos „Hermann und Dorothea“ (geschrieben 1797). [1]

Die von Erhard vorgetragenen Verse lauten:

„Denn der Mensch, der zur schwankenden Zeit auch schwankend gesinnt ist,
Der vermehret das Übel und breitet es weiter und weiter;
Aber wer fest auf dem Sinne beharrt, der bildet die Welt sich.“ [1]

Erhard wählte diese Zeilen (die im Original aus dem Schlussgesang des Werkes stammen), um zu seinem Amtsantritt als Bundeskanzler in einer Phase des weltpolitischen und gesellschaftlichen Umbruchs („das Ende der Nachkriegszeit“) zu Mut, Standhaftigkeit und einer klaren bürgerlichen Eigenverantwortung aufzurufen. [1, 2]

Was verstand Ludwig Erhard unter „Preisbindung der zweiten Hand“?

Ordoliberalismus, Soziale Marktwirtschaft Kommentare deaktiviert

Nov. 012026

Eine gute, sehr inspirierende Lektüre stellte für mich in diesen frühen Morgenstunden erneut das Buch Wohlstand für Alle von Ludwig Erhard dar.

Ich bin überzeugt: Ein mutiger, tapferer, kluger, unbeugsamer Politiker, eine Politikerin, wie Ludwig Erhard einer war, täte uns in Deutschland not. Aber wo ist sie oder er, solch ein Politiker, wo ist sie? Weit und breit in deutschen Landen nicht zu sehen – sehr wohl jedoch in den EU-Ländern, die östlich und nördlich von Deutschland liegen. Nun, ich hoffe sehr, dass mein Eindruck mich gewaltig täuscht… die Hoffnung bleibt.

Trotz leidlicher Bemühung leuchtet mir jedoch nicht alles sofort ein, was in der derzeit maßgeblichen Ausgabe des Wohlstands für Alle zu lesen ist; z.B. die Wendung „Preisbindung der zweiten Hand“; und hier nehme ich mir die Freiheit, eine KI zu befragen, die mir in diesem Fall eine, wie ich meine, verlässliche Auskunft anbietet:

Unter der „Preisbindung der zweiten Hand“ verstand Ludwig Erhard die vertragliche Verpflichtung von Einzelhändlern durch die Hersteller, Markenwaren nur zu einem staatlich registrierten und fest vorgegebenen Endverbraucherpreis zu verkaufen. Aus Sicht von Erhard und den Vordenkern der Sozialen Marktwirtschaft stellte diese Praxis einen erheblichen Eingriff in den freien Wettbewerb dar, da sie den Preiswettbewerb auf der Handelsebene faktisch ausschaltete. [1, 2, 3, 4]

Erhard bekämpfte diese Regelung vehement, da sie seiner ordnungspolitischen Philosophie widersprach: [1]

Ausschaltung des Preiswettbewerbs: Der Einzelhandel („die zweite Hand“) durfte günstige Einkaufskonditionen oder Effizienzgewinne nicht in Form von niedrigeren Preisen an die Kunden weitergeben. Dadurch wirkte die Preisbindung wie ein Preiskartell. [1, 2]
Verbrauchernachteil: Da Händler nicht über den Preis konkurrieren durften, blieben die Verbraucherpreise künstlich hoch. Erhards oberstes Ziel („Wohlstand für alle“) basierte jedoch darauf, dass steigende Produktivität durch sinkende Preise der breiten Bevölkerung zugutekommt. [1]
Ordnungspolitischer Kompromiss: Bei der Einführung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) im Jahr 1957 konnte sich Erhard aufgrund des starken Drucks der Markenverband-Lobby und des Mittelstands nicht vollständig durchsetzen. Die Preisbindung der zweiten Hand blieb für Markenwaren legal, sofern sie lückenlos war und beim Bundeskartellamt angemeldet wurde. [1, 2, 3]

Erst Jahre nach Erhards Amtszeit als Kanzler wurde diese wettbewerbsbeschränkende Regelung zum 1. Januar 1974 unter dem damaligen Wirtschaftsminister Karl Schiller im deutschen Einzelhandel weitgehend abgeschafft. Seither sind im Regelfall nur noch unverbindliche Preisempfehlungen (UVP) der Hersteller erlaubt; eine echte Preisbindung der zweiten Hand existiert heute in Deutschland nur noch als gesetzliche Ausnahme, etwa bei Büchern und Zeitschriften. [1, 2, 3]

„Powers divided mutually destroy each other.“ Hatte also Thomas Hobbes recht?

Donald Tusk, Polen, Verfassungsrecht Kommentare deaktiviert

Okt. 312026

Bój o Trybunał

Nawrocki zwołuje konsultacje z partiami. O 5 opuścił TK. PiS mówi o zamachu stanu, Żurek o stabilizacji

W piątek wieczorem na stronie Trybunału Konstytucyjnego pojawił się komunikat o odsunięciu prezesa Bogdana Święczkowskiego. Pod jego siedzibą doszło do przepychanek demonstrantów z policją. Jarosław Kaczyński ogłosił, że to zamach stanu. Do Trybunału wtargnął prezydent Nawrocki, na sobotę zwołał konsultacje z partiami.

Besorgt müssen uns die Vorgänge bei unserem nächsten Nachbarn Polen stimmen. Es ist da in diesen Tagen ein echter, teilweise mit körperlichem Zwang ausgetragener Konflikt zwischen der amtierenden Regierung (einem Organ der ausübenden Gewalt), dem amtierenden Verfassungsgericht (dem obersten Organ der rechtsprechenden Gewalt) und dem amtierenden Staatspräsidenten (dem obersten Verfassungsorgan der ausübenden Gewalt) entbrannt. Schwer von außen zu beurteilen!

Die PiS spricht gar von einem Staatsstreich!

Laut der polnischen Verfassung von 1997 ist der Staatspräsident das oberste Organ der Ausübenden Gewalt, oberster Vertreter der Republik und somit auch Gewährträger für die Fortdauer der Staatlichkeit Polens. In Polen gilt eine semi-präsidiale Verfassung, in dieser Hinsicht ähnlich derjenigen der USA und Frankreichs (während in Deutschland hingegen der Staatspräsident grundsätzlich nur repräsentative Befugnisse hat).

Es ist hier wohl genau der Fall eingetreten, vor dem Thomas Hobbes, der geschworene Vertreter eines monistisch-monarchischen Staates, der wichtigste Gegner jedes Systems der staatlichen Gewaltenteilung, immer wieder leidenschaftlich gewarnt hat: „Powers divided mutually destroy each other.“

Wir finden diese schroffe Warnung im Kapitel 29 des 2. Buches seines Leviathan von 1651:

There is a sixth doctrine, plainly and directly against the essence of a Commonwealth, and it is this: that the sovereign power may be divided. For what is it to divide the power of a Commonwealth, but to dissolve it; for powers divided mutually destroy each other. And for these doctrines men are chiefly beholding to some of those that, making profession of the laws, endeavour to make them depend upon their own learning, and not upon the legislative power.

Wir enthalten uns da jedes Urteils und beobachten die Entwicklung in Polen mit wachem Blick und Sorge.

https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/2362599,1,nawrocki-noca-w-tk-zwoluje-konsultacje-z-partiami-pis-mowi-o-zamachu-zurek-o-stabilizacji.read

https://johanneshampel-online.de/2015/08/16/powers-divided-mutually-destroy-each-other-hobbes-urteil-ueber-die-gewaltentrennung/
.

„Ist das deutsche Sozialversicherungssystem noch lebensfähig?“ Iring Fetschers hellsichtige Analyse vom 04.07.1999

Antifaschismus, Kommunismus, Lenkungswirtschaft, Mieten, Nationalsozialismus, Schöneberg, Sozialstaat, Staatssozialismus Kommentare deaktiviert

Okt. 302026

„Aufstieg und Krise des Sozialstaats. Hohe Arbeitslosigkeit und eine ungünstige Altersstruktur reißen immer neue Löcher in die Sozialbudgets. Ist das über hundert Jahre alte deutsche Sozialversicherungssystem, das einst auch andere Industriestaaten übernahmen, noch lebensfähig?“ Mit diesen Worten kündigte 1999 der SPIEGEL einen Beitrag des 2014 verstorbenen Politikwissenschaftlers Iring Fetscher an.

https://www.spiegel.de/politik/der-soziale-staat-a-04b33fc1-0002-0001-0000-000013918313

Wahrlich ein sehr treffender, ein hellsichtiger, ein geradezu prophetischer Aufriss der gesamten Sozialstaatsdebatte, wie sie bis zum heutigen Tag hin und her wogt. Ein bis ins Äußerste konzentrierter Text, den Fetscher da 5 Jahre vor seinem Tod niederschrieb, das Destillat jahrzehntelanger Forschung, das beste, was ich aus seiner Feder kenne! Fast alles, was Fetscher da schreibt, kann ich ohne weiteres heute noch unterschreiben.

Gerade in unseren Tagen, wo Isabella Weber mit der Forderung nach „Anti-Fascist Economics“ die Karten neu mischt, oder neu zu mischen glaubt, lohnt Fetschers mustergültiger Aufsatz eine genaue Lektüre. Er ist, soweit ich sehe, frei im SPIEGEL-Archiv zugänglich.

Hier nun aus gegebenem Anlass meine erste These:

Die nationalsozialistische Sozial-, Finanz- und Wirtschaftspolitik des Deutschen Reiches in den Jahren 1933-1939 kann als antifaschistische Wirtschaftspolitik im Sinne Isabella Webers bezeichnet werden; sie leistete exakt das, was Isabella Weber so dringend als Grundlage der antifaschistischen Wirtschaft wieder und wieder einfordert:

Einführung eines allgemeinen Fürsorgeprinzips des Staates, also Abdeckung aller Grundbedürfnisse, der „Essentials“ der Bevölkerung [soweit sie nicht ab 1933 durch den NS-Staat enteignet, vertrieben, ermordet wurde, Anm. des Bloggers], Bezahlbarkeit der lebensnotwendigen Güter Nahrung, Wohnung, Bildung, Arbeit, existenzsichernde Löhne, weitreichende Gesundheitsversorgung auch durch gezielte Prävention, radikale Senkung der Arbeitslosigkeit, Ausbau der sozialen Sicherungssysteme, defizitfinanzierte Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen und Ankurbelung der Volkswirtschaft gemäß den Einsichten in die „Lenkungswirtschaft/Directed Economy“ von John Maynard Keynes, antizyklische Steuerung des konjunkturellen Trends, bezahlbares Wohnen.

Fetscher schreibt in seinem meisterhaften Überblick (nachstehendes Zitat ohne Kürzungen oder Änderungen aus dem SPIEGEL-Archiv übernommen):

[…] „Trotz solcher Willkürakte ließen die Nazis das in verschiedene Bereiche gegliederte Sozialversicherungssystem im großen und ganzen unangetastet. Aus den Plänen, das Versicherungs- durch ein Versorgungssystem zu ersetzen, wurde nichts.

Zunächst legte die Nationalsozialistische Betriebszellenorganisation den Plan zu einer einheitlichen Staatsbürgerversorgung auf der Basis des Fürsorgeprinzips vor. Später dann, schon im Krieg, wollte die Deutsche Arbeitsfront ein umfassendes steuerfinanziertes »Altersversorgungswerk des Deutschen Volkes« einführen.

Aber beide Projekte kamen – nicht zuletzt, weil der Zentrumspartei nahestehende Beamte des Arbeitsministeriums Widerstand leisteten – über das Planungsstadium nicht hinaus. Dafür bauten die Nazis das überkommene Sozialversicherungssystem noch aus. 1938 wurden die selbständigen Handwerker in die Angestelltenversicherung übernommen, 1939 die Bauern und Bäuerinnen in die Unfallversicherung, 1941 die Rentner in die Krankenversicherung. Mit sozialen Einrichtungen wie der »N. S. Volkswohlfahrt« oder dem »Winterhilfswerk« versuchte die Nazi-Führung zudem, die »Volksgemeinschaft« zu festigen.

Es war ein entsetzliches Erbe, das Hitler und seine Schergen den Sozialpolitikern der Nachkriegszeit hinterließen: Millionen von Witwen, Waisen, Vertriebenen, dauerhaft Behinderten und seelisch Geschädigten waren auf Hilfe angewiesen. Und es war ein riesiges Trümmerfeld zu beseitigen, vergleichbar nur jenem am Ende des Dreißigjährigen Krieges.“ […]

Empfohlene Lektüre:

Iring Fetscher: Der soziale Staat. DER SPIEGEL, 27/1999, 04.07.1999, 13.00 Uhr

Isabella Weber: Anti-Fascist Economics. In Defence of Affordability, Dignity and Democracy. Allen Lane, London 2026, hier bsd. PLANNING FOR A SATISFACTORY WAY OF LIFE, Seite 43-53

Bilder: Oben: „Klasse gegen Klasse!“ KPD-Zeitung Rote Insel, März 1932, Nr. 3. Unten: „Arbeiter! Wählt Eure Partei Die Sozialdemokratie.“(Ja, damals, als die SPD noch Arbeiterpartei war!) Zwei historische Erklärtafeln auf der Schöneberger Roten Insel, Aufnahmen vom 28.10.2026, entstanden in der Leuthener Straße, einer Querstraße der früheren Sedanstraße, in welcher Marelne Dietrich geboren wurde und Hildgard Knef zeitweilig lebte.

Sind Berliner Mieten unbezahlbar? Ist es wirklich so schlimm?

Mieten, Thüringer Städtekette, Verdummungen Kommentare deaktiviert

Okt. 272026

Mich interessierte heute, ob die Berliner Mieten wirklich so unbezahlbar sind, wie es im Wahlkampf landauf landab stadtweit durch Gassen und Straßen gerufen wurde. Ich fragte eine KI danach.

Und siehe da: Ja, Berliner Mieten sind im Durchschnitt heute doch tatsächlich etwas höher als z.B. in Rostock, Mülheim an der Ruhr und Erfurt! Wer hätte das gedacht, dass man mittlerweile in der deutschen Hauptstadt mehr hinblättern muss als in der Hauptstadt Thüringens – oder gar in Mülheim an der Ruhr?

In Augsburg, Hamburg und München liegen die Mieten jedoch im Durchschnitt deutlich höher als in Berlin. Aber das steht auf einem anderen Blatt. Das hat im Wahlkampf niemanden interessiert. Niemand hat es uns gesagt. Wen interessieren schon Fakten?

Der Befund ist: Die Höhe der Mieten in Berlin liegt bei bestehenden Mietverträgen im Mittelfeld Deutschlands. Drei der gewünschten Städte sind teurer, drei sind billiger. Tja. Und damit macht man Wahlkampf in einer europäischen Hauptstadt? Ernsthaft?

In Berlin liegt der offizielle Mittelwert für Bestandsmieten (ortsübliche Vergleichsmiete laut Berliner Mietspiegel 2026) bei 7,71 Euro pro Quadratmeter nettokalt. [1]

Die folgenden Übersichten vergleichen das Mietniveau von Berlin mit den gewünschten Städten (Werte gerundet auf Basis aktueller Marktdaten und Mietspiegel-Indizes für 2025/2026): [1, 2, 3, 4]

1. Bestandsmieten im Städtevergleich

Diese Werte spiegeln die laufenden, oft seit Jahren bestehenden Mietverhältnisse (ortsübliche Vergleichsmiete laut Mietspiegeln) wider. [1]

Stadt	Durchschnittliche Bestandsmiete (nettokalt / m²)
München	ca. 12,50 € – 13,50 €
Hamburg	ca. 9,40 € – 9,80 €
Augsburg	ca. 8,60 € – 9,10 €
Berlin	7,71 €
Rostock	ca. 6,90 € – 7,40 €
Mülheim an der Ruhr	ca. 6,80 € – 7,20 €
Erfurt	ca. 6,50 € – 6,90 €

Bild: Die Krämerbrücke in Erfurt, eines der Wahrzeichen der Hauptstadt Thüringens. So schön! Es ist die längste durchgehend bebaute und bewohnte Brücke Europas. Aufnahme vom 8.10.2026

Ließ die faschistische Politik in Deutschland den Kapitalismus weitgehend unangetastet? Oder griff sie 1933-1939 wesentlich zum Mittel der Enteignung, Verstaatlichung und Vergesellschaftung?

Antifaschismus, Faschismus, Grünes Gedankengut, Lenkungswirtschaft, Mieten, Nationalsozialismus, Sozialismus, Staatssozialismus, Vergangenheitsunterschlagung, Wirtschaftslenkung Kommentare deaktiviert

Okt. 252026

Mit dieser Frage begann ich heute eine Internetrecherche, um den historischen Kontext der aktuellen Enteignungsdebatte in der Berliner Landespolitik auszuleuchten.

Hier kommen nun die Ergebnisse meiner heutigen Nachforschungen:

Zwischen 1933 und 1939 betrieb die nationalsozialistische Regierung eine systematische Umverteilung und Aneignung von privatem und gewerblichem Besitz. Bei den wirtschaftlichen Zugriffen muss strikt zwischen der staatlichen Einziehung politischer Vermögen (direkte staatliche Enteignung) und der rassenideologisch motivierten Verdrängung jüdischer Eigentümer („Arisierung“) unterschieden werden.

Welche Großunternehmen waren durch die faschistische Enteignungspolitik betroffen?

Die direkte staatliche Enteignung betraf vor allem Organisationen und Parteibetriebe der politischen Opposition sowie Gewerkschaften. Im Bereich der Großindustrie und des privaten Sektors wurde der Eigentümerwechsel meist über massiven politischen und wirtschaftlichen Druck erzwungen („Arisierung“), der faktisch einer Zwangsenteignung gleichkam.

Banken & Finanzen: Führende Privatbanken wie das Bankhaus Mendelssohn & Co., M.M.Warburg & CO oder Bleichröder wurden zerschlagen, zwangsweise fusioniert oder von Großbanken wie der Deutschen Bank und der Dresdner Bank übernommen. [1]
Schwerindustrie, Bergbau & Metallurgie: Der gigantische Orenstein & Koppel-Konzern (Maschinen-, Waggon- und Lokomotivbau) sowie die Aron Hirsch Kupfer- und Messingwerke wurden ihren jüdischen Eigentümern entzogen. Ein prominenter Fall direkter staatlicher Intervention war die Gründung der staatlichen Reichswerke Hermann Göring, die unter anderem private Gruben- und Hüttenbetriebe (wie die der Familie Petschek) sowie Vermögensteile des Thyssen-Konzerns (nach Fritz Thyssens Flucht) schluckten.
Kaufhäuser & Einzelhandel: Große Warenhauskonzerne wie Hermann Tietz (Hertie), Wertheim und Schocken wurden durch Kreditentzug, Boykotte und staatlich gelenkte Treuhänder systematisch aus jüdischer Hand in den Besitz nicht-jüdischer Konsortien überführt.
Verlage & Medien: Große Medienhäuser wie der Ullstein Verlag oder der Mosse-Verlag wurden weit unter Wert an das NS-Zentralorgan (Eher-Verlag) oder regierungsnahe Käufer übertragen.

2. Wurden im deutschen Faschismus auch Immobilienunternehmen mit dem Mittel des Zwangsverkaufs verstaatlicht bzw. vergesellschaftet?

Ja, Immobilienunternehmen und Grundeigentümer gehörten explizit dazu. Neben reinen Wohnungs- und Grundstücksgesellschaften betraf dies vor allem gewerbliche Immobilien von Warenhäusern, Fabriken und jüdischen Stiftungen. Mit der Verordnung über den Einsatz des jüdischen Vermögens vom 3. Dezember 1938 wurde der Zwangsverkauf von jüdischem Grund- und Immobilienbesitz staatlich lückenlos diktiert und über Genehmigungsbehörden zugunsten „arischer“ Erwerber abgewickelt. [1, 2]

3. Welche juristischen Begründungen fand die nationalsozialistische Wirtschaftspolitik, um gezielte Vermögensumverteilung zu rechtfertigen?

Das NS-Regime nutzte Gesetzesbeschlüsse, um den Raubzügen den Schein von Legalität zu verleihen: [1]

Für politische Gegner: Das Gesetz über die Einziehung kommunistischen Vermögens (26. Mai 1933) und das Gesetz über die Einziehung volks- und staatsfeindlichen Vermögens (14. Juli 1933) dienten als Rechtsgrundlage, um das gesamte Vermögen der KPD, SPD, von Gewerkschaften und angegliederten Organisationen entschädigungslos einzuziehen. [1, 2, 3]
Für jüdische Eigentümer: Hier griffen schrittweise bürokratische Zwangsverordnungen. Die Verordnung über die Anmeldung des Vermögens von Juden (26. April 1938) erfasste alle Werte lückenlos. Nach den Novemberpogromen folgte die Verordnung zur Ausschaltung der Juden aus dem deutschen Wirtschaftsleben (12. November 1938), die jüdischen Besitzern den Betrieb von Unternehmen schlicht untersagte und Treuhänder mit der Abwicklung oder dem Zwangsverkauf beauftragte. [1, 2]

4. Wie hoch war der Anteil jüdischer Besitzer bei Großunternehmen?

Historische Untersuchungen (u. a. von Christoph Kreutzmüller) zeigen, dass zu Beginn des Jahres 1933 in Deutschland rund 100.000 gewerbliche Unternehmen im Besitz von Menschen jüdischer Herkunft waren. [1]

Im Bereich des Großhandels, der Privatbanken sowie der Textilindustrie und des Warenhauswesens war der Anteil jüdischer Eigentümer oder Aufsichtsräte traditionell sehr hoch (teilweise über 50 % in Teilbranchen des Textil- und Einzelhandels). [1]
Bis zum Frühjahr 1938 waren bereits über 60 % dieser Unternehmen liquidiert oder „arisiert“. Nach den Pogromen im November 1938 wurde die restlose Beseitigung („Entjudung“) radikal vollendet; bis 1939 existierten praktisch keine Großunternehmen im Besitz deutscher Juden mehr. [1, 2, 3]

5. Lag die Höhe der Entschädigungszahlungen bei erzwungenen Unternehmensverkäufen beim realen Marktwert, oder setzte die faschistische Politik eine Wertminderung an?

Bei echten Enteignungen politischer Gegner betrug die Entschädigung Null (entschädigungslose Einziehung). [1]

Bei den erzwungenen Verkäufen jüdischer Großunternehmen („Arisierungen“) gab es keine Entschädigungen im rechtlichen Sinne, sondern Kaufpreise, die einer massiven staatlichen Ausplünderung unterlagen: [1, 2]

Die Kaufpreise lagen aufgrund des enormen Verkaufsdrucks meist weit unter dem realen Marktwert (oft bei nur 20 bis 30 % des echten Wertes).
Die jüdischen Verkäufer konnten nicht frei über das Geld verfügen. Die Erlöse wurden auf staatlich kontrollierte Sperrkonten überwiesen.
Durch horrende Sondersteuern wie die Reichsfluchtsteuer (bei Auswanderung), die Dego-Abgabe (bis zu 96 %) und die nach dem Novemberpogrom erlassene Judenvermögensabgabe (eine kollektive Strafzahlung von über 1 Milliarde Reichsmark) zog der NS-Staat den Großteil des Kaufpreises direkt wieder ein. Den Betroffenen blieb am Ende fast nichts. Eine echte Rückerstattung oder Entschädigung erfolgte erst nach dem Zusammenbruch des Regimes im Zuge der alliierten und bundesrepublikanischen Wiedergutmachungsverfahren ab Ende der 1940er Jahre. [1, 2, 3, 4, 5]

Mein vorläufiger historischer Befund sei hiermit als Arbeitshypothese formuliert:

Die Enteignungspläne der in Berlin nach der Macht greifenden Koalition aus den drei Parteien Die Linke, Bündnis90/Die Grünen und SPD stehen in einer gut bezeugten, wenn auch meist verschwiegenen Tradition der faschistischen Umverteilungspolitik des Deutschen Reiches in den Jahren 1933-1939.

Foto: Berlins Jugend steht wie ein Mann hinter den drei linken Parteien. Vor der JFE Kiezlinse, Gotenstr. 44, Schöneberg, Berlin. Aufnahme vom 25.10.2026

„Es gibt nicht nur DIE Planwirtschaft und DIE Marktwirtschaft.“ Die grundlegende Einsicht der Isabella Weber

Antifaschismus, Faschismus, Lenkungswirtschaft, Nationalsozialismus, Ordoliberalismus, Wirtschaftslenkung Kommentare deaktiviert

Okt. 192026

Interessantes Geplauder mit der Wirtschaftswissenschaftlerin Isabella Weber, das mir da soeben auf youtube vorgeschlagen wird! Völlig zu recht hebt sie hervor, dass es eben nicht nur DIE Planwirtschaft und die DIE Marktwirtschaft gibt, sondern dass eine kluge Wirtschaftspolitik zahlreiche andere Methoden der zielgerichteten, situationsabhängigen Wirtschaftslenkung hat. Und genau dieses Konzept vertritt Isabella Weber zur Zeit an vielen Orten, neuerdings mit ihrem Buch „Antifaschistische Wirtschaftspolitik“. Höchst lesens- und hörenswert!

Die FAZ zitiert soeben Prof. Weber mit dem folgenden Leitsatz: . „Das oberste Organisationsprinzip sollte nicht Profit, Unterwerfung unter den Markt oder Wachstum sein“, schreibt Weber, „sondern die Existenzgrundlagen aller Menschen.“

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/isabella-weber-ihre-thesen-zur-antifaschistischen-wirtschaftspolitik-im-check-accg-201313034.html

Gemeint ist mit „antifaschistischer Wirtschaftspolitik“ möglicherweise eine Art „Lenkungswirtschaft“ oder Wirtschaftslenkung, wie sie in den dreißiger Jahren etwa die nationalsozialistische Wirtschaftspolitik des Deutschen Reiches unter Finanz- und Wirtschaftsminister Hjalmar Schacht oder auch die faschistische Lenkungswirtschaft des Königreiches Italien, etwa unter Wirtschafts- und Finanzminister Alberto de‘ Stefani, höchst erfolgreich beschritten.

Sowohl die faschistische Wirtschaftslenkung des Königreichs Italien (1922-1943) als auch die nationalsozialistische Lenkungswirtschaft des Deutschen Reiches (1933-1945) stellten recht bald eine bezahlbare Versorgung der Bevölkerung mit den Grundbedürfnissen des Lebens (Nahrung, Wohnung, Kleidung, Bildung) sicher; sie verzichteten jedoch im Gegensatz zur sozialistischen Regierung (UDSSR) auf umfassende Zwangsenteignungen der Reichen und der Großunternehmen. Das Leben, das Essen, das Mieten war endlich wieder bezahlbar! Die Existenzgrundlagen aller Menschen (soweit sie nicht vertrieben oder zwangsenteignet waren) schienen gesichert. Das italienische Volk und das deutsche Volk – soweit nicht durch die Politik des eigenen Landes zwangsenteignet, vertrieben oder ermordet – belohnten die faschistische und die nationalsozialistische Politik der Lenkungswirtschaft mit überragender Zustimmung, ja oft sogar mit fanatischer Anhängerschaft.

In seinem ebenfalls lesenswerten Buch „Wie konnte das geschehen?“ hat Götz Aly diesen Zusammenhang zwischen Absicherung der materiellen Grundbedürfnisse, Ausweitung der sozialstaatlichen Gratifikationen (Kindergeld, Mietendeckel, Freitzeitaktivitäten) durch die nationalsozialistische Wirtschaftspolitik und überragend hohen Zustimmungswerten, wie ich meine, unwiderleglich herausgearbeitet.

Zum Thema soziale Wohltaten, Mietendeckel und Mietpreisstopp: Götz Aly: Wie konnte das geschehen? Deutschland 1933-1945, S. Fischer, Frankfurt am Main, 7. Auflage 2025, hier besonders: „Totalitärer Sozialkapitalismus – ein Albtraum“, S. 228-235

Was etwa die Ergebnisse der Sondierungsgespräche der sich gerade bildenden Berliner Koalition (Linke, Grüne, SPD) erkennen lassen, deutet ebenfalls den vorläufigen Verzicht auf großflächige Zwangsenteignungen an, jedoch zugleich die Verheißung von endlich wieder bezahlbarem Wohnen, endlich wieder bezahlbarem Essen, Ausbau des Sozialstaates, endlich wieder ausreichenden kostenlosen Bildungsangeboten, lebenswerter Stadt, und obendrein noch Klimaresilienz usw. usf. Klingt alles so schön, geradezu märchenhaft!

https://www.tagesspiegel.de/berlin/von-vergesellschaftung-bis-handyverbot-darauf-haben-sich-linke-grune-und-spd-in-berlin-geeinigt-16173200.html

Wird es im Bundesland Berlin zu diesem neuen Triumphzug der Lenkungswirtschaft kommen? Das wäre die Vollendung der bereits in Gang gekommenen Abschaffung der Sozialen Marktwirtschaft, das erstklassige Begräbnis des Ordoliberalismus.

Ein ganzer Kontinent – noch zu entdecken: Nikolai Medtner

Europas Lungenflügel, Musik, Salon Feurig, Singen Kommentare deaktiviert

Sep. 232026

Vielleicht ist er mehr als nur ein Kontinent, eher ein windgetriebener Sänger, Dichter der Musik, einsamer Sturmvogel zwischen den Kontinenten – so habe ich bisher die Klavierwerke und Lieder von Nikolai Medtner kennen und schätzen gelernt.

Nikolai Medtner, geboren 1880 in Moskau, gestorben 1951 in London. Über ihn schrieb 1991 bei einem Jour fixe des Vereins KONTAKTE-KONTAKTbI der Pianist und Musikwissenschaftler Gottfried Eberle:

„Er ist Zeitgenosse von Skrjabin und Rachmaninow, steht ihnen im Rang kaum nach und ist doch relativ unbekannt geblieben. Denn er sitzt in mehrfacher Hinsicht zwischen den Stühlen. Er ist kein Avantgardist wie Skrjabin, der zur Atonalität durchgestoßen ist. Er hat sich bewusst gegen die Moderne gestellt in einer Schrift „Muse und Mode“. Er hat sich aber auch nicht gegen den konservativeren Rachmaninow durchgesetzt, weil er nicht dessen Extrovertiertheit und dessen Prägnanz besaß. Seine Musik springt den Hörer nicht direkt an, erschließt sich nur dem geduldigen Zuhören.“

Geduldiges Zuhören – das müssen wir alle immer wieder einüben, in der Musik wie auch im Leben überhaupt!

Um so mehr freut es mich, nun ein Konzert direkt hier im Schöneberger Salon Feurig ankündigen zu können:

23. Oktober 2026, 19.00 Uhr: Salon Feurig: The Medtner Code. NACHTWIND. Klavier- und Vokalmusik von Nikolai Medtner. Ramina Abdulla-zadè, Sopran; Evelina Dobračeva, Sopran; Sergey Neller, Klavier. Feurigstr. 68, 10827 Berlin. Karten im Vorverkauf bei Eventim light und an der Abendkasse. Freier Eintritt für Personen bis 16 Jahren

Tickets für Nachtwind am 23.10.2026 in Salon Feurig, Berlin | Ticket-Shop

„Liebe und Gerechtigkeit haben über Hass gewonnen“ … (und auch Bismarck)

Antifaschismus, Bismarck, Das Gute, Die Linke, Freude, Liebe, Mären, Mieten, Planwirtschaft, Populismus, Positive Kommunikation, Staatsquote, Staatssozialismus Kommentare deaktiviert

Sep. 212026

https://www.youtube.com/watch?v=Sb4alJQeY1M

Ja! Die Sonne der Liebe und der Gerechtigkeit bricht im Himmel über Berlin hervor! Eitel Freude herrscht in dieser Stadt und sendet eine Botschaft der Liebe und Gerechtigkeit hinaus in die Welt.

An dem triumphalen Wahlerfolg der Linken in Berlin und auch Manuela Schwesigs in Mecklenburg-Vorpommern lässt sich aufzeigen, wie man heute Mehrheiten gewinnt:

Eine einheitliche klare Botschaft wieder und wieder vortragen. Irgendeine Krise (egal ob sie real oder nur imaginär ist) ausrufen, hier in Berlin also die „Mietenkrise“. Soziale Wohltaten ohne Ende verkünden, Heilung versprechen, Seele streicheln, Gefühle statt Verstand ansprechen!
Durch die Spitzenkandidatin Sympathie erzeugen, Nahbarkeit vermitteln, möglichst keine Zahlen nennen, Herzen ansprechen, nicht den Kopf!
Unbewusst Erinnerungen an eine bessere Vergangenheit anklingen lassen, als „es besser war“. Hier also: Mietpreisstopp oder Mietendeckel ausbauen, wie er zuerst im Nationalsozialismus in den dreißiger Jahren in Deutschland eingeführt und in der DDR fortgeführt wurde, als „wir alle so zufrieden leben“ konnten!
Volle Klaviatur der Manipulation durch Sprache anwenden, also: sage nicht „Enteignung“ oder „Verstaatlichung“ von Wohnungen, sondern sage: „Vergesellschaftung“. Die Medien werden dir willig folgen.
Nur ja keine Anstrengungen vom Volk verlangen. „Wählt uns – und alles wird gut! Mit uns ziehen Liebe und Gerechtigkeit in diese Stadt ein!“
Feindbilder hegen und pflegen! „Die anderen, die vertreten den Hass, die Spaltung, den Faschismus. Wir verkörpern die Demokratie, die Brandmauer, den antifaschistischen Schutzwall, die Liebe, die Gemeinschaft, das Glück.„
„Statt Konflikt, Staat, Streit sind wir Gemeinschaft, Stadt, Liebe. Das sind wir!“ So klappt das. Den anderen Parteien hiermit sehr zur Nachahmung empfohlen. Gratulation und Glückwunsch an die Linke.

Schon Otto von Bismarck sah den gestern tatsächlich eingetretenen strahlenden Sieg der Linken in Berlin voraus. Er hat dies bereits am 26. Juni 1881 gegenüber dem Schriftsteller Moritz Busch so formuliert:

„Es ist möglich, dass unsere Politik einmal zugrunde geht, wenn ich tot bin. Aber der Staatssozialismus paukt sich durch. Jeder, der diesen Gedanken wieder aufnimmt, wird ans Ruder kommen.“

Nachweis des Bismarck-Zitates vom 26.06.1881: Heinrich August Winkler, Der lange Weg nach Westen, Band 1, Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik, 4. Auflage, München 2002, S. 250

Zum Thema soziale Wohltaten, Mietendeckel und Mietpreisstopp sei empfohlen: Götz Aly: Wie konnte das geschehen? Deutschland 1933-1945, S. Fischer, Frankfurt am Main, 7. Auflage 2025, hier besonders: „Totalitärer Sozialkapitalismus – ein Albtraum“, S. 228-235

Goethe, tönend mit den Seinen, bereit zur Wiedergeburt

Fanny Hensel, Goethe, Musik, Salon Feurig, Singen Kommentare deaktiviert

Sep. 012026

„In diesem Bild sind unsere Goethe-Gedichte versteckt.“ Hier, an diesem Felsenvorsprung, treibt der ungestüme Fahrgast den zaudernden Kutscher auf, hetzt ihn voran, allem Getrappel und Geröll zum Trotz! Wie in Goethes Gedicht „An Schwager Kronos“, das Schubert so packend in Töne gesetzt hat.
Weit hoch herrlich schweift der Blick ins Leben hinein, ehe die Kutsche voraneilt in den Orkus, in die nächtliche Hölle, freundlich empfangen von Hades und all den Gewaltigen dort unten.

Und hier, links unten, da ruht der See, schwarzvertiefte Finsternisse wiederspiegelnd, glatte Fläche rings umher, Todesstille fürchterlich! Fanny Hensel hat sich vollkommen eingefühlt in dieses Stillhalten, diese endlos entspannte, flirrende Nähe zum Tode, aus dem das Leben einmal, aber wann? wieder emporsteigen wird.

Empfinde große Freude, jeden Nachklang fühlt mein Herz froh und trüber Zeit! Ein großer, schöner, gelungener Abend, diese Geburtstagsfeier mit und von Goethe, zu der wir hochwillkommene Gäste empfingen! Hier zum Nachlesen unser Ablaufplan:

28. August 2026, 19.00 Uhr: Salon Feurig: Töne Goethe, feiere in Lebensfluten! Gedichte von Goethe. Lieder von Carl Friedrich Zelter, Franz Schubert und Fanny Hensel. Rezitation und Gesang: Johannes Hampel. Am Flügel: Uwe Streibel. Feurigstr. 68, 10827 Berlin.

PROGRAMM

Alle vorgetragenen und vertonten Texte stammen von Goethe.

Begrüßung. Bildbetrachtung. Das Vorhaben
– Lied des Erdgeists, aus: Faust I, Szene „Nacht“

Carl Friedrich Zelter (1758-1832):
– An den Mond („Füllest wieder Busch und Tal“)

– Vortrag: „Zueignung“, aus: Faust I

Carl Friedrich Zelter:
– Der König in Thule, aus: Faust I, Szene „Abend“

Franz Schubert (1797-1828):
– Jägers Abendlied („Im Felde schleich ich still und wild“)
– An Schwager Kronos

-Vortrag: Wilhelm Meisters Lehrjahre, 2. Buch, 13. Kapitel

Fanny Hensel geb. Mendelssohn Bartholdy (1805-1847):
– Harfners Lied („Wer sich der Einsamkeit ergibt“), aus: Wilhelm Meisters Lehrjahre

Franz Schubert:
– Meeres Stille („Tiefe Stille herrscht im Wasser“)

– Vortrag: „Des Lebens Pulse schlagen frisch lebendig“, aus: Faust II, Erster Akt

Fanny Hensel geb. Mendelssohn Bartholdy:
– „Dämmrung senkte sich von oben“, aus: Chinesisch-deutsche Jahres- und Tageszeiten

Older Entries