„Ein Drittel der Energie in Deutschland kam letztes Jahr aus der Windkraft.“
„29% der Energie in Deutschland kommt aus Windkraft.“ Dies behauptete der herausragende Moderator Christian Sievers im heute journal am 13.01.2025 in einem Interview mit einem der vier herausragenden Kanzlerkandidaten.
Die Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen e.V., das Umweltbundesamt, das Statistische Bundesamt und ebenso auch der Weltenergierat Deutschland liefern ganz andere Zahlen. Zusammenfassend kann man sagen:
Der Anteil aller erneuerbaren Energieträger (also Wasserkraft, Biomasse, Photovoltaik, Windenergie, Geothermie) an der gesamten Energieerzeugung in Deutschland betrug 2023 19,4 Prozent und 2024 etwa 21 Prozent, also etwa ein Fünftel.
Der Moderator hat also offensichtlich Energie und Strom verwechselt – oder er kennt den Unterschied nicht. Hier wäre ein interner Faktencheck in den Anstalten des ÖRR durchaus sinnvoll.
Belastbare Faktenkenntnisse sind, so meine ich, unabdingbar, wenn man die AFD kleinhalten will.
Etwas weniger als ein Drittel des in Deutschland erzeugten Stroms dürfte in der Tat aus Windkraft stammen.
Nur ein gewisser Anteil der Energie wird jedoch zur Stromerzeugung verwendet, bedeutender sind aber die anderen Energie-Nutzungsarten im Verkehr (z. B. Bahnen, Busse, LKW, PKW) und in der Wärmeerzeugung, insbesondere zum Beheizen von Gebäuden. Und im Verkehr und bei der Heizung spielen die fossilen Energieträger Öl und Gas immer noch die erste Geige und sind keineswegs einfach nach Plan durch Erneuerbare zu ersetzen.
So wird ein Schuh draus.
Ich schlage also für die Zukunft folgende Korrektur vor:
„20% Prozent, also ungefähr ein Fünftel der in Deutschland erzeugten bzw. genutzten Energie, kam 2024 aus den Erneuerbaren, also aus Wasserkraft, Biomasse, Photovoltaik, Windenergie und Geothermie„.
Bundestagswahl 2025Kommentare deaktiviert für Sie ist wieder da – er war nie weg
Feb.022025
Fulminanter Wiederauftritt der in ganz Europa so beliebten Kanzlerin Angela Merkel, die überall und in allen Parteien – sogar weit in Kreise der CDU hinein – Anhänger hatte, hat und haben wird – und sich ähnlich lange an der Macht halten konnte wie ihr gewinnend lächelndes Gegenüber Wladimir Putin. Das bereits im Jahr 2006 entstandene Foto beweist es: Ja, die beiden verstehen sich gut!
Und in der Tat, gerade die Kanzlerin, der man immer wieder zu Unrecht vorwarf, keine festen Standpunkte zu haben, zeigte im einvernehmlichen Zusammenwirken mit Wladimir Putin Festigkeit und Durchsetzungsmacht. Denn gegen alle über viele Jahre vorgetragenen Warnungen aus Polen, aus Litauen, aus Lettland, aus Estland, aus USA und aus Ukraine, die immer wieder Einwände gegen den Bau von Nord Stream 2 erhoben hatten, hielt sie am Weiterbau und der Fertigstellung von Nord Stream 2 fest.
Auch ihr jüngstes beherztes Eingreifen in den Bundestagswahlkampf beweist ihre Festigkeit, ihren unübertroffenen Instinkt für das, was in einem gegebenen Augenblick machbar und zielführend ist.
„Von oben sah Deutschland aus, als hätte jemand einen Mülleimer ausgekippt.“ Mit dieser Schilderung eröffnen die beiden großartigen Autoren Andrea Paluch und Robert Habeck in dem Buch Der Schrei der Hyänen ihren freischwebenden Adlerblick von oben auf das heutige Deutschland, dessen Bundestag wir von ganz drunten (mit dem demütigen Maulwurfsblick der einfachen Bürger) am 23. Februar wählen werden.
Nun: Gleicht Deutschland wirklich – von nahem, von unten betrachtet – einer Müllkippe, wie es das famose Autorenduo Paluch/Habeck uns einzuflüstern scheint?
Ist denn wirklich, nach dem weidlich durch Gassen und Straßen verkündeten Ampel-Aus, alles so schlimm, wie es im Schrei der Hyänen beschrieben ist? Wir hegen Zweifel. Das hier zitierte, sehr empfehlenswerte Buch verdient genaues, achtsames Lesen, denn es vermittelt einen Eindruck dessen, wie einer der aussichtsreichsten Kanzlerkandidaten und seine Unterstützer auf Deutschland blicken.
Diese Frage: Sieht Deutschland von unten wie eine Müllkippe aus? – verdient weitere Beschäftigung, selbstverständlich mit dem Blick des Maulwurfes, von drunten, ganz von drunten – da, wo wir sind!
Zitatnachweis: Andrea Paluch, Robert Habeck: Der Schrei der Hyänen. Kapitel 2, S. 32-43, Piper Verlag, München 2005, hier: S. 32
Bild: Rot-Gelb-Grün. Ein Blick von unten auf die Natur im Natur-Park Schöneberger Südgelände. Berlin, Oktober 2024. Eigene Aufnahme
„Mourir pour Dantzig?“ – So fragte die Weltpresse, als das Deutsche Reich sich Mitte August 1939 völkerrechtswidrig die Freie Stadt Danzig einverleibte. Die Antwort lautete: nein. Niemand wollte für Danzig sterben.
Man ließ Hitler im August 1939 gewähren und bereitete so dem Deutschen Reich den Weg, ganz Europa in den Abgrund zu treiben. Man wollte den Diktator nicht provozieren, um ihn nicht weiter zu reizen.
Frieren für Kyjiw? Sollen oder wollen wir Deutschen frieren, wenn wir Russland kein Gas, kein Öl mehr abkaufen? Sollen wir dafür sogar 5% Prozent Rückgang unseres Bruttoinlandsproduktes in Kauf nehmen? Unser Bundeswirtschaftsminister Habeck befürchtet die Gefährdung des sozialen Friedens, wenn wir ein Ölembargo gegen Russland einziehen wollten.
Der Minister traut uns einfachen Bürgern offenbar nicht so ganz über den Weg. Er unterschätzt unseren Idealismus, unsere Opferbereitschaft, unseren Menschenverstand.
„Frieren für Kyiw?“ Ich meine: Aber ja doch! Eine Absenkung der Durchschnittstemperaturen um nur 3°C in Innenräumen bringt bereits erhebliche Einsparungen beim Energieeinsatz von ca. 18%! Frieren muss niemand, bei 18°C kann jeder sich wohlfühlen. Dann zieht man halt noch einen zweiten Pullover an. Was ist so schlimm daran? Man bedenke auch den erheblichen Beitrag der Absenkung der Raumtemperatur zur Abmilderung des Klimawandels, denn die Gebäudeheizung verschlingt etwa 30% des Primärenergieverbrauchs in Deutschland.
„Drehen Sie der russischen Führung den Geldhahn zu!“, lautet der klare Appell in einem offenen Brief der Bürgerbewegung Campact, der unter anderem von der Klimaaktivistin Luisa Neubauer, dem Youtuber Rezo und dem Wissenschaftler Eckart von Hirschhausen unterzeichnet wurde.“
Natürlich wäre es auch gut, die heimischen Energieträger stärker zu nutzen, statt sich von den diktatorischen Regimes der Gas- und Erdoöllieferländer (z.B. Russland und Iran) abhängig zu machen.
An erster Stelle ist hier die Steinkohle zu nennen, von der Deutschland für etwa 200 Jahre reichlich besitzt. Moderne Steinkohlekraftwerke sind mittlerweile nahezu ebenso emissionsarm wie Gaskraftwerke!
Zweitens gilt es, die bereits errichteten, voll funktionsfähigen Kraftwerke bis zum Ende ihrer Nutzungsdauer laufen zu lassen. Das gilt neben den Atomkraftwerken insbesondere auch für die hochmodernen Braunkohlekraftwerke in der Lausitz. „Bis zum Ende der Nutzungsdauer sind technische Gerätschaften zu nutzen!“ Das war ehedem eisernes Gesetz der Umweltschutzbewegung, die übrigens auch mich geprägt hat! Nur so werden Ressourcen gespart. Das gilt sowohl für Autos wie auch für Kraftwerke. Klimapolitisch ist es vermutlich besser, bestehende Kraftwerke aller Art bis zum Ende der möglichen Nutzung laufen zu lassen. Denn gerade der Neubau von Kraftwerken ist extrem emissionsträchtig. Man denke nur an den hohen CO2-Ausstoß bei der Herstellung von Beton!
Drittens können auch erneuerbare Energien einen gewissen Beitrag zur Senkung der Importabhängigkeit leisten.
Und die Elektromobilität? E-Autos sind derzeit etwas für die Besserverdienenden wie etwa Umweltminister, CEOs von Industrieunternehmen und Professoren. Hübsches Angebergeraffel, Zweitautos, Spielzeug für die Reichen, Gesinnungsausweis! Mit der extrem spendablen Förderung von E-Autos (6000.- pro Stück) vergrößert sich derzeit der PKW-Fuhrpark nur noch. Nie rollten mehr private PKWs über deutsche Straßen als gerade jetzt! Unbegreiflich, dass die Ampel-Bundesregierung das Planziel von 15 Millionen neuen E-Autos in den Koalitionsvertrag geschrieben hat. Das ist staatliche Geldverbrennung und Ressourcenverschwendung. Die Grünen mischen da ganz vorne mit.
Ich meine: Jeder kann etwas tun, um die exorbitant hohen Zahlungen an das Putin-Regime zu vermindern. Ein bisschen Frieren für Kyjiw – das tut niemandem weh. Ein Gas- und Ölembargo gegenüber einem Aggressorstaat wie Russland scheint mir durchaus verkraftbar. Man muss es nur richtig anpacken!
Die Politik sollte umsteuern – hin zu einer Verringerung der Abhängigkeit von importierten fossilen Energieträgern. Heimische Energieträger sollten stärker genutzt werden, insbesondere erneuerbare Energien, Steinkohle, heimische Braunkohle, bestehende Kraftwerke aller Art.
Und die Wirtschaftspolitik sollte die sinnlose Ressourcenverschwendung der planwirtschaftlichen Wirtschaftslenkung eindämmen, Rechenstift und Zahlenwerke zur Hand nehmen. Das geschieht meines Erachtens viel zu wenig.
Mourir pour Dantzig? Das verlangt niemand.
Frieren für Lviv, Kyjiw und Czernowitz? Ja, das ist machbar und sinnvoll.
